BUDGET PRINCIPAL 2012 :
(Analyse et Commentaires de Laurent PECOUT)
Les recettes de fonctionnement
Pour rappel les recettes de fonctionnement du Compte administratif (CA) 2009 s’élevaient à 10 494 000 €.
En 2010, elles se sont élevées à 11 518 000 € (CA 2010), alors que le Budget principal (BP) 2010 les prévoyaient à hauteur de 10 714 000, € soit 7,5% de sous estimation.
En 2011 votre budget primitif annonçait 11 068 000 €. Si on applique votre taux d’erreur de 7%, on devrait obtenir des recettes à hauteur de 11 900 000 € sur le compte administratif 2011.
En 2012 votre budget primitif annonce 11 751 000 €, ce qui veut dire qu’en réalité nous dépasserons les 12 millions d’euros en matière de recettes en 2012.
Quoi qu’il en soit, l’évolution du budget de fonctionnement est de plus de 6%.
Première remarque : votre budget n’est pas sincère car vous annoncez des recettes 2012 en dessous du réalisé 2011, et vous le savez pertinemment.
Deuxième remarque : nous constatons une fois encore que vous minorez systématiquement les recettes.
Troisième remarque : plus de 6% cette année, et 15 % d’augmentation des recettes en 3 ans : c’est ENORME par rapport à l’inflation et à la situation économique dans son ensemble.
Ce sont les contributions directes, c’est-à-dire les impôts locaux, qui sont la manne. En effet, quand on compare le budget primitif 2012 avec le compte administratif de 2009, on constate une augmentation des impôts de 18%.
Dans une période de crise, nous rappelons que cette pression fiscale est tout simplement insoutenable et inadmissible.
L’augmentation des impôts de 2009 et de 2010 produira encore ses effets mécaniques en 2012, comme ce fut le cas cette année : vous annoncez 3 % d’augmentation des contributions directes, grâce à l’augmentation de la population, mais aussi des bases.
En réalité, quand on compare de budget primitif à budget primitif, nous constatons que le produit des contributions directes (6 600 000 en 2012 pour 6 006 000 € en 201), évolue de 10%. Le total du poste impôts et taxes évolue de 8% (de 8305 000 à 8 977 000 €).
La DGF (dotation globale de fonctionnement de l’état) baisse très légèrement dans votre prévision (971 000 € en 2011 et 966 000 € en 2012). Néanmoins, les années précédentes, vous aviez annoncé une baisse qui ne s’est pas vérifiée.
La croissance de nos dépenses publiques est donc soutenue par la pression fiscale du contribuable Haillanais.
Pour arriver aux 3% que vous avez annoncés en commission, nous pensons que vous mélangez les fraises et les salades (de votre épicerie solidaire en cours de réflexion), en comparant peut être le budget primitif 2012 avec le compte administratif 2011, que vous êtes seuls à connaître.
Les dépenses de fonctionnement
Les charges à caractère général : 1 951 000 € sur le Compte Administratif 2010 que vous nous avez présenté au printemps dernier.
La prévision 2012 : 2 320 000 €. Ccomme toujours vous prévoyez plus que la dépense constatée l’an dernier : cette année c’est 19% de plus !
Où est la logique ????
Charges de personnel :
Après deux années de stabilisation, vous repartez à la hausse en terme de dépenses de personnel.
Vous allez nous parler du pourcentage qui est stable : il faut comparer le montant des dépenses en euros et non en % : 6 100 000 € prévus en 2012 pour 5 761 000 en 2010, soit 5,88% d’augmentation. Cela est plus que la seule augmentation des rémunérations d’ailleurs raisonnable.
Au total les dépenses de fonctionnement augmentent : comparé aux 9 296 000 € du compte administratif de 2010, la prévision de 11 751 000 en 2012 (soit 26% de plus), n’a rien à voir avec la réalité. Nous le savons et vous le savez aussi : pourquoi alors annoncer des chiffres qui n’ont rien à voir avec la réalité ?
Vous allez nous dire qu’il ne s’agit que de prévisions, mais une fois encore, vous chargez la mule sur la prévision, pour faire l’illusion d’une gestion maîtrisée : ce n’est qu’un trompe l’oeil dans la mesure où les dépenses sont artificiellement gonflées.
Votre budget de fonctionnement n’est pas sincère. Ce budget primitif est à chaque fois une mascarade : plus de dépenses prévues que réalisées, moins de recettes prévues que réalisées, et au final un excédent du budget de fonctionnement qui va toujours dans le sens du TOUJOURS PLUS.
On prévoit des dépenses supérieures à la réalité, on augmente la recette de fonctionnement en conséquence par la pression fiscale, et au total on obtient un excédent du budget de fonctionnement qui donne l’illusion d’une bonne gestion, et qui est en réalité une gestion inflationniste.
En résumé, pour revenir à la réalité c’est :
- + 10 % d’augmentation des dépenses de fonctionnement en 2 ans.
- + 5,88% d’augmentation des dépenses de personnels : 6 100 contre 5 761 en 2010, soit 339 000 € d’augmentation. Rien ne sert de vous accrocher à votre taux qui passe de 62% constatés à 60 % prévus. Le taux baisse mais la dépense totale augmente.
Les investissements :
3 200 000 €
Financés
- 50 % d’auto-financement avec ce que nous venons de constater sur le budget de fonctionnement, nous ne sommes pas surpris.
- 25% avec l’emprunt soit environ 800 000 € qui seront revus sans doute à la baisse comme vous l’avez annoncé lors du débat d’orientation budgétaire.
Des investissements sont à prévoir à court terme avec la croissance en cours et à venir de la population du Haillan. Sur la totalité du mandat en cours, ce sont 800 appartements nouveaux et 200 maisons qui grossiront la population, qui franchira allègrement le cap des 10 000 pour atteindre à moyen terme les 11 000 habitants.
L’insuffisance à terme des équipements publics est à prévoir : elle rend indispensable un plan d’investissement à la mesure des besoins à venir qu’il vous appartient d’anticiper.
On déplore que le budget d’investissement ne représente que 20% du budget total de la commune.
Certes, on emprunte peu, et dans ces temps difficiles, on peut s’en féliciter, mais la manne financière des investissements est toujours alimentée par les excédents d’un budget de fonctionnement en permanence sous perfusion du contribuable.
Quand on regarde votre programme d’investissement on se demande
Quels sont les équipements nouveaux pour la croissance de près de 30 % de la population ???
- Seraient-ce les 90 000 € pour le réaménagement du logement du stade pour accueillir les Présidents d’Association ?
- Ou bien les 70 000 € de restauration des toilettes publiques ?
Certainement pas !
Prévoyez-vous des nouvelles places de parkings ? : NON
Prévoyez-vous des investissements pour l’aménagement d’un centre urbain qui pourrait accueillir plus de consommateurs, et faire décoller un commerce de proximité qui ne se développe qu’à l’extérieur de l’hyper centre que vous avez asphyxié ? : NON PLUS.
Prévoyez-vous de respecter votre promesse relative à l’aménagement de la rue de Venteille, dont vous faisiez une priorité en juin 2009 lors d’une réunion au Forum et, je cite votre courrier à la CUB le 3 octobre 2008 : « l’amélioration sécuritaire de la rue de Venteille est une des priorités du présent mandat. Jai demandé à la CUB de s’en préoccuper et d’en travailler la conception technique ainsi que le chiffrage »
Auriez-vous oublié ou bien est ce que cela fait partie de votre prochain bilan de mi-mandat ?
Vous aviez pourtant promis que vous feriez tout pour que les travaux débutent en 2011 ou début 2012 !!!!!
Vous ne répondez d’ailleurs même plus au courrier que vos administrés vous adressent.
Prévoyez-vous des équipements nouveaux et en nombre suffisant ? : NON.
Prévoyez-vous des espaces verts autour des résidences qui foisonnent ? : NON.
Prévoyez-vous un terrain de football synthétique comme vous le demande l’ASH football pourtant présidée par l’un de vos amis ? : NON.
En CONCLUSION
Les recettes et les dépenses de fonctionnement ne correspondent pas à la réalité des chiffres, et il est regrettable que les budgets primitifs ne collent pas à la réalité du compte administratif, qui seul reflète la réalité des dépenses et des recettes.
Les budgets primitifs se suivent et se ressemblent, et au lieu de servir à anticiper et à coller au plus près des besoins et des ressources, nous relevons des aberrations en matières de dépenses de fonctionnement.
Nous nous demandons à quoi sert ce budget primitif de décembre : il est en complet décalage avec le compte administratif voté 6 mois plus tôt, comme avec celui voté 3 mois plus tard.
Nous regrettons aussi que votre politique de dépenses publiques soit toujours menée dans le même sens : plus de dépenses à caractère général, plus de dépenses de personnel alors que l’on externalise certains services, et plus d’impôts.
Le budget primitif devrait permettre de se projeter et de veiller à la bonne gestion : prévoir et anticiper.
Un de ses objectifs serait de répondre plus facilement aux besoins à moyen et à long terme en équipements, pour réaliser les investissements nécessaires aux Haillanais.
Au lieu de cela, vous vous contentez d’entretenir l’existant !
Alors que la ville devrait s’engager plus activement dans le cadre de l’agenda 21, vous vous limitez à planter des arbres, alors que dans le même temps, vous détruisez tous les espaces disponibles, pour mener une politique folle d’urbanisation, qui gâche l’environnement de notre commune, réduit les espaces verts, et sert les intérêts des promoteurs que vous servez sans scrupule sur le dos de notre qualité de vie : les routes sont bouchées, les rues calmes du passé sont de plus en plus saturées de voitures.
La vérité est que vous menez votre course aux 10 000 habitants, voire aux 12 000, on ne sait plus, pour répondre au seul objectif de densification du PLU.
Votre politique est de la poudre aux yeux qui ne fera perdre de vue à personne que la ville est l’ombre de ce qu’elle était. Le concept de ville a la campagne est dépassé par celui de la ville défigurée : les multiples constructions qui poussent tels des champignons, ruinent notre environnement et vous porterez la responsabilité de ce gâchis.
Et si vous pensez que c’est la parole d’un opposant qui exprime la voie de l’opposition, alors écoutez l’homme et la femme de la rue. Ils vous diront ce que vous n’avez pas su ou pas voulu entendre.
